编者按：心力衰竭合并心律失常的患病率较高，尤其是在高危人群中，常规行心电图检查或测量脉搏是否规律以筛选并管理无症状性心房颤动（AF）很关键。AHA 2020大会上的两项研究探讨了AF和射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）患者的不良事件预测指标，以及影响缺血性心血管病患者埋藏式心律转复除颤器（ICD）植入后1年死亡率的因素。

　　AF和HFpEF患者不良心血管事件预测指标

　　已知AF的存在会增加HFpEF患者的死亡率并影响心血管（CV）结局，但其原因尚不清楚。

　　这项研究假设AF表现和临床因素可影响TOPCAT AMERICAS试验中HFpEF患者的死亡方式和CV结果。分析了人口统计学，临床，心电图和AF表现，作为心血管死亡，猝死（SCD）和泵衰竭死亡（PFD）的预测指标。检测AF的两个表现：①比较进入研究时，心电图示窦性心律患者（SR，n=1319）与AF患者（n=446）；或②比较既往或ECG均无AF事件的患者（n=1007）与平均随访时间为2.9年（年）期间发生任何AF事件的患者（n=760）。

　　结果显示，与其他研究人群相比，AF患者大多是年龄较大，男性，高加索人，饮酒较多，糖尿病，经皮冠状动脉介入治疗的人。心电图示AF患者的5年CV死亡率较高（30％），高于窦性心律的患者（18％，P=0.014）；但与SR相比，AF患者5年SCD较低。AF患者（13％）的5年PFD高于SR（5％，P=0.007）。表1显示了针对CV死亡时间，SCD时间和PFD时间相关的协变量的Cox比例风险分析。

表1. CV死亡、SCD和PFD时间相关协变量Cox比例风险分析

　　由此可得出，HFpEF患者的CV死亡风险随年龄增长而增加。SCD在男性，非裔美国人和糖尿病患者中更常见，但AF和SR均较低，这可能是由于HFpEF中占主导地位的房性和室性心律失常。HFpEF的PFD随年龄、心电图记录的AF和心率增加而增加，这可能反映了HFpEF房室同步性的重要性。在研究开始时心电图记录的AF与CV死亡和PFD相关性更强，这可能是由于与任一AF患者相比，该组的AF负担更大。

　　（P728-Sanjeev Saksena，etal.Predictors of Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Atrial Fibrillation and Heart Failure With Preserved Systolic Function: A Topcat Americas Post Hoc Analysis）

　　缺血性心血管病患者ICD植入后1年死亡率

　　研究者调查了经验证的风险评分对预测缺血性心脏病（IHD）患者ICD植入后1年死亡率的作用。

　　研究纳入QERMID-ICD注册中心的所有植入ICD的患者数据，分析2010年1月2日~2018年1月31日之间比利时IHD患者的所有新植入物。根据居住地区，可获得有关年龄，性别，射血分数（EF），NYHA等级，预防类型，设备类型，QRS持续时间，合并症和社会经济状况等数据。运用Cox比例风险回归，并应用MADIT-（Goldenberg等人，JACC 2008）风险评分（报告的肾衰竭而非BUN>26 mg％）和AAACC（Nevzorov等人，JCE 2018）风险评分的校正版评分预测1年死亡率。

　　结果显示，在6320例 IHD患者中，1年死亡率为5.7％。1年内死亡的患者年龄较大（70.9 vs. 65.9岁），EF较差（28.7 vs. 31.5％），合并症大多数不同。在Cox模型中，EF恶化，二级预防，VVI / DDD设备，心房颤动，COPD，神经系统症状和肾衰竭是1年死亡率的独立预测因素（如表2示）。经校正的Goldenberg和AACC评分，ROC下面积具有可比性（0.647 vs. 0.652）。校正后的Goldenberg的界值为5，AACC评分的界值为7，阳性预测值（PPV）分别为15.5％，17.4％，阴性预测值分别为94.2％和94.7％。

表2. 1年死亡率预测因素

　　总之，尽管基线特征存在显著差异，但由于PPV低，仅通过使用简单风险评分就可筛选不适合ICD植入的患者（因1年死亡率高）。

　　（P729 -Sebastian Ingelaere，etal. 1-year Mortality After ICD Implantation in Ischemic Heart Disease）